为什么2016年总统候选人应该谈论“阶级”

在2016年的总统竞选中,两大政党的候选人都在寻找解决不平等问题的方法。

经济政策研究所(Economic Policy Institute)智库的几项分析显示,他们之所以必须这么做,部分原因是2008年经济危机已经过去7年了,许多美国人仍然没有取得进展。事实上,这并不是什么新鲜事。考虑到通货膨胀,自1979年以来,底层90%的美国人的工资增长一直停滞不前。

在2016年的总统竞选中,两大政党的候选人都在寻找解决不平等问题的方法。

经济政策研究所(Economic Policy Institute)智库的几项分析显示,他们之所以必须这么做,部分原因是2008年经济危机已经过去7年了,许多美国人仍然没有取得进展。事实上,这并不是什么新鲜事。考虑到通货膨胀,自1979年以来,底层90%的美国人的工资增长一直停滞不前。

在即将到来的竞选中,这些苦苦挣扎的美国人将被称为许多东西:“被遗忘的”、“勤奋的”、“普通的”、“平凡的”,当然还有“中产阶级”。

他们不会被称为“工人阶级”。在某种程度上,任何人提到“工人阶级”,都是指白人、男性和蓝领工人,尽管这个词可以适用于从事许多不同种类工作的任何性别和种族的人。

这种对阶级的不讨论掩盖了收入不平等加剧的一个主要驱动因素:工会的衰落。我对政治社会学、不平等和社会政策的交叉点进行的研究表明,工会的衰落与美国的政治进程有关,这一政治进程将阶级问题推下了桌子——不像加拿大,那里的收入差距几乎没有扩大那么大。

如果当前这一批美国总统候选人真的希望解决美国日益扩大的贫富差距问题,将阶级问题重新提上议程将是一个很好的起点。

对有组织劳工的持续侵蚀

有些人可能会认为这仅仅是语义上的,但缺乏对类的有力讨论是有实际代价的。

想想美国工会发生了什么。在理论上,而且通常在实践中,工会都是工人阶级的组织。在一个富人在政治和公共政策上拥有超大话语权的世界里,工会是为数不多的明确旨在平衡天平的组织。

40年前,大约三分之一的美国人持有工会卡。如今,这个数字仅为十分之一。为什么工会如此衰落?有些人声称工会是全球化或服务经济崛起的受害者,但其他许多国家也面临类似的变化,但没有经历这么多工会衰落。

另一些人则指出,尽管盖洛普民意调查显示,工会的支持率仍远高于工会会员的支持率,但民众的支持率却在下降。另一个可能的罪魁祸首是削弱劳动的法律,但这没有解释为什么法律和法理学转而反对劳动。

尽管在美国和加拿大,工会的受欢迎程度有所下降,但仍具有可比性,尽管有人提出相反的意见。盖洛普,作者提供了

我在最近的一篇文章和即将出版的一本书中详细阐述了一个新理论:工会衰落是因为阶级问题在美国被剥夺了合法地位。在一个政治上看不见阶级的国家,工会一直无法成为工人阶级利益的合法捍卫者。

相反,许多人认为工会只是另一种特殊利益。几十年来,劳工作为特殊利益群体的地位削弱了工会的合法性,削弱了工人的法律保护,并限制了劳工的行动能力。

与加拿大

工会的衰落不仅仅是花言巧语的结果。

“特殊利益”定义了法律体系和政党如何看待工会的角色。工会经常采用这个角色。这种组合对工会和工人都是有害的。

减少不平等、为全体工人提供福利的亲劳工提议,已经成为少数民主党选民的特殊要求。正是因为如此,威斯康辛州州长、有望成为总统候选人的斯科特•沃克(Scott Walker)等政客才得以煽动反工会情绪,让工会中的“富人”对抗纳税人中的“穷人”。然而,这也是让民主党人将劳动法改革搁置一边,而将工会的政治支持视为理所当然的一个关键因素。

将美国工会的遭遇与邻国加拿大工会的遭遇进行比较。虽然美国人口更多,但这两个国家在社会和经济上相当相似,但在工会方面存在巨大差异。事实上,正如下图所示,加拿大的工会化率现在几乎是美国的三倍。并非巧合的是,加拿大的不平等程度也较低,社会保障网络也更强大。

在加拿大,工会成员占非农业工人的比例仍保持在三分之一左右,而在美国,这一比例已大幅下降。Barry Eidlin, Class vs. Special Interest,附录B,作者提供

直到20世纪60年代中期,加拿大和美国都有类似的劳工运动。然后一切都改变了。

发生了什么事?许多人认为加拿大劳工法解释这一差别,但我的研究表明,加拿大劳工法比我们更不友好的工会法律差异前,和大多数labor-friendly加拿大法律的变化是只有十年或更长时间后散度。

那么,为什么加拿大的劳动法对工会更加友好,而美国的劳动法却相反呢?与美国不同,加拿大工会并未被描绘成“特殊利益集团”。在政治和法庭上,工会被认为是工人阶级利益的合法代表。

这并非出于政府的亲劳工情绪。相反,这是一种抑制劳动的努力。尽管如此,其结果是劳动法并没有随着时间的推移而被削弱,而工会更有能力在经济和政治舞台上制衡雇主的权力。因此,尽管加拿大的不平等现象也在加剧,但其增长幅度远不及美国。

从历史上看,美国和加拿大的收入不平等与1%的最高收入者占总收入的比例密切相关。这种情况在上世纪80年代发生了改变,当时美国的失业率飙升,但加拿大的涨幅要小得多。世界顶级收入数据库,作者提供

去掉特殊利益的污名

美国人能从加拿大人的对比中学到什么?

首先,工会必须找到反击“特殊利益”论调的方法,重新扮演工人阶级广泛利益捍卫者的角色。

更广泛地说,寻求遏制日益加剧的不平等的政治家、公民领袖和组织,需要停止谈论一个模糊的、有些无意义和过时的“中产阶级”。他们需要承认,富人和工人阶级之间存在着真实且不断扩大的阶级鸿沟。

谈论阶级分化在政治上难道不是危险的,甚至是反美国的吗?诚然,有些人担心讨论阶级会有出现“分裂”的风险,甚至更糟的是,会引发“阶级斗争”。

但这样的讨论并非不可能,而且比占领运动中99%和1%的人的花言巧语有更深的根源。首先,最近的调查显示,与“中产阶级”相比,自称为“工人阶级”的美国人几乎一样多。

此外,历史上也有先例。弗兰克对阶级的讨论可以建立在劳工传统的基础上,这种传统可以追溯到19世纪,那时劳工还没有任何权利。然后,所谓的“劳工共和党人”建立了一个强大的,基础广泛的运动,毫不客气地为工人阶级的利益而战,以美国民主的比喻为基础的修辞。

要扭转美国工会的衰落,没有捷径可走。然而,努力摆脱“特殊利益”束缚,必须是任何努力的核心部分。此外,由于日益严重的不平等没有任何缓解的迹象,扭转这种下降趋势是一项前所未有的重要任务。

只有当我们开始谈论“工人阶级”时,不平等才能得到解决是否经许可转载谈话

谈话

关于谈话职业投资者

独立的新闻和观点来源,来自学术和研究团体。